Apuração | Eleições 2026
Guia de Candidatos
Pesquisa Eleitoral
Por Camila Abrão
Por Camila Abrão
01/10/2026 às 23:54
01/10/2026 às 23:54
Dê de presente
Prefira a Gazeta no Google
Ouça este conteúdo
A poucas horas do último e mais decisivo debate presidencial antes do primeiro turno das eleições de 2026, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes protagonizou uma reviravolta jurídica para incluir o candidato Renan Santos (Missão) na transmissão da TV Globo, que posteriormente acabou sendo cancelada. O decano atropelou decisões da ministra Cármen Lúcia e do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Nunes Marques – que tinham vetado a participação de Renan –, mandou recados e aprofundou o embate entre os Tribunais.
Rebatendo a tese apresentada pelos dois magistrados, de que a palavra final caberia unicamente ao TSE, Gilmar classificou essa premissa como "evidentemente equivocada", afirmando que o STF é o guardião final da Constituição e deve intervir contra ameaças ao processo eleitoral.
“Há quem diga, indevidamente, inclusive a título de suposto diálogo institucional, que ao TSE caberia deliberar sobre todos os aspectos atinentes ao processo eleitoral. Trata-se de premissa, evidentemente, equivocada. É a própria Constituição Federal que diz o contrário: ao Supremo compete atuar como guardião da Constituição (art. 102, caput, CF), inclusive e sobretudo em matérias que afetem a higidez das eleições”, alfinetou.
VEJA TAMBÉM:
Flávio diz que Lula usou “amigos no Judiciário” para censurar debate
A disputa teve início quando o Missão acionou a Justiça Eleitoral buscando ocupar a vaga aberta pela desistência do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). A ata das regras do evento previa que, em caso de desistência, a emissora poderia convocar o candidato mais bem colocado na pesquisa Quaest de 28 de setembro, ou seja, Renan.
Na noite desta quarta (30), Nunes Marques rejeitou o pedido, sustentando que o preenchimento do requisito objetivo não equivalia a um convite automático, pois a ata resguardava à emissora a faculdade de convidá-lo "a seu exclusivo critério".
Na tentativa de reverter o revés, o partido acionou o STF via Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF 1358), mas Cármen Lúcia, relatora do caso, negou o seguimento da ação. Ela argumentou que a ADPF não pode ser usada para tutelar interesses subjetivos ou individuais de candidatos e que a controvérsia já tramitava no TSE — foro competente para apreciar a matéria.
Ação contra Dallagnol foi usada para pedir intervenção de Gilmar no debate
O cenário mudou no início da tarde desta quinta (1º), quando o Partido Solidariedade, presidido pelo deputado federal Paulinho da Força (SP), acionou diretamente Gilmar em uma reclamação, que já havia sido decidida, sobre a candidatura de Deltan Dallagnol (Novo) ao Senado pelo Paraná.
“Levaram o assunto a uma ação antiga, cujo relator era Gilmar, que tratava de outra pessoa, outra eleição e outro conteúdo. O que a minha candidatura no Paraná tem a ver com a escalação do debate presidencial? Absolutamente nada. Mas eles sabiam que Gilmar daria a decisão autorizando o Renan a participar do debate, porque o objetivo era claramente o de prejudicar Flávio na reta final do 1º turno das eleições”, afirmou Deltan nas redes sociais.
O ministro considerou que o pedido de extensão era incabível e que o pleito deveria ser autuado como reclamação autônoma. Porém, em vez de extinguir o processo ou atrasar o exame, o relator fundamentou que a iminência do debate — agendado para as 21h30 do mesmo dia — gerava um risco real de perecimento do direito.
No mérito, o decano desconstruiu o fundamento adotado por Nunes Marques sobre o "exclusivo critério" da emissora. Ele invocou os precedentes do STF e ponderou que o direito das emissoras de convidar candidatos sem representação parlamentar mínima não constitui um poder discricionário absoluto.
O ministro considerou que, como a emissora já havia convidado Renan para sabatinas no g1, GloboNews e Jornal Nacional, a exclusão posterior do debate feriu o princípio da boa-fé objetiva e configurou comportamento contraditório.
Ele citou ainda que o TSE havia assegurado a presença do candidato Romeu Zema (Novo) no debate, que marcava 1% na pesquisa Quaest de 28 de setembro, tornando ilegítimo barrar Renan, que figurava com 3% das intenções de voto.
Porém, o Novo tem representação no Congresso, com cinco deputados federais e um senador, enquanto o Missão conta com apenas um deputado federal. Um partido político é considerado com representação no Congresso para participar obrigatoriamente de debates quando possui pelo menos cinco parlamentares.
VEJA TAMBÉM:
“Não se pode falar de Nossa Senhora”, diz Gilmar em meio à crise entre STF e TSE
Fachin rejeita pedido de Flávio para afastar Dino de processos sobre ele, Lula e eleições
Paulinho da Força faz ofensiva contra desafetos de Moraes
O Solidariedade não declarou apoio ao candidato do Missão no pleito. Na decisão, o próprio relator afirma que, “em uma leitura excessivamente restritiva”, poderia-se supor que “não haveria estrita aderência entre a pretensão do Solidariedade e os precedentes invocados como paradigma”.
Contudo, ele apontou que o questionamento não atende apenas a um interesse individual ou subjetivo do candidato excluído, mas visa à proteção do “pluralismo político” e, por isso, qualquer partido legitimado poderia atuar em favor da higidez do processo eleitoral.
A iniciativa de Paulinho da Força, que é considerado próximo do ex-presidente Michel Temer (MDB) e do ministro Alexandre de Moraes, ocorreu na esteira de outros pedidos apresentados pelo Solidariedade contra ministros do TSE.
Nesta semana, o partido pediu diretamente ao ministro Flávio Dino o afastamento de Nunes Marques e do vice-presidente do TSE, André Mendonça, da fiscalização da propaganda eleitoral. Além disso, protocolou pedidos de impeachment de Nunes Marques, Mendonça e do ministro Luiz Fux.
Interferência de Gilmar no debate foi em vão
Ao tornar sem efeito a decisão do TSE e determinar a participação imediata do candidato do Missão, Gilmar superou a trava da subsidiariedade apontada por Cármen Lúcia e a interpretação da Justiça Eleitoral chancelada por Nunes Marques, garantindo a participação do candidato no maior palco televisivo da campanha. A medida, no entanto, foi em vão.
Antes da decisão de Gilmar, a ministra Estela Aranha, do TSE, proibiu a TV Globo de exibir um púlpito vazio com identificação nominal do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante o debate. Além disso, a Globo deveria impedir a formulação de perguntas direcionadas ao mandatário.
O candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) desistiu do debate, atribuindo sua decisão à "censura imposta ao evento" pelo TSE. Diante do impasse, a TV Globo cancelou o debate presidencial. Em nota, a emissora criticou a interferência do Judiciário.
“As sucessivas decisões judiciais tomadas momentos antes da realização do debate causam insegurança jurídica e representam uma interferência indevida na liberdade que os veículos de imprensa têm de organizar os debates eleitorais”, disse a Globo.
Metodologia da pesquisa citada: 2.004 entrevistados pela Quaest de 24 a 27 de setembro de 2026. A pesquisa foi contratada pela Editora Globo e pela Globo Comunicação e Participações S.A. Nível de confiança: 95%. Margem de erro: 2 pontos percentuais. Registro no TSE sob o nº BR-06520/2026.
VEJA TAMBÉM:
O que diziam as pesquisas na semana do 1º turno em 2022. E o que apontam agora
Fachin pede “respeito mútuo” nas eleições após embate entre ministros do STF e TSE
Lula: do favoritismo à disputa acirrada com adversário considerado “fraco”
Deixe sua opinião
Encontrou algo errado na matéria?
Comunique erros
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Principais Manchetes
Gilmar atropela Nunes e Cármen, alfineta TSE e acirra tensão entre ministros
Judiciário interfere, provoca reviravoltas e debate da Globo acaba cancelado
TSE pode consertar uma injustiça ou jogar seu nome na lama ao julgar Dallagnol
As 10 principais apostas do PL para a Câmara dos Deputados na eleição de domingo
Tudo sobre:
Alexandre de Moraes
André Mendonça
Cármen Lúcia
Deltan Dallagnol
Eleições
Eleições 2026
Flávio Bolsonaro
Gilmar Mendes
Luiz Fux
Lula
Michel Temer
Renan Santos
Romeu Zema
STF
TSE
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
Fonte: Gazeta Política