Receba notícias por e-mail
Eleições 2026
Alexandre Garcia
Por Hermano Freitas
Por Hermano Freitas
24/06/2026 às 16:56
24/06/2026 às 16:56
Ouça este conteúdo
O Superior Tribunal Militar (STM) negou seguimento a um pedido apresentado pela defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro que buscava afastar o ministro Francisco Joseli Parente Camelo do julgamento em uma ação de indignidade para o oficialato. A decisão foi proferida pela ministra Maria Elizabeth Guimarães Teixeira Rocha.
A defesa de Bolsonaro, que é capitão reformado do Exército, ingressou com uma "exceção de suspeição", com o argumento de que o magistrado teria antecipado seu juízo de valor em entrevistas concedidas em 2023.
Os advogados do ex-presidente basearam a contestação em duas reportagens da época: uma entrevista ao portal UOL, com o título "STM punirá militares que cometeram crimes no 8/1" e uma matéria no jornal Valor Econômico, intitulada "Novo presidente do STM, brigadeiro prega 'pacificação' e elogia Lula".
Para a defesa, tais declarações indicavam de forma “cabal” um prejulgamento sobre qualquer eventual processo decorrente dos atos de 8 de janeiro de 2023.
Fundamentos da decisão
Ao analisar o caso, a ministra Maria Elizabeth Rocha considerou os argumentos "demasiadamente vazios e insuficientes" para comprometer a imparcialidade do magistrado. A ministra destacou que a defesa sequer fundamentou o pedido em incisos específicos da legislação processual militar.
Em sua fundamentação, a magistrada apontou que a fala do ministro ao portal UOL baseou-se estritamente “na legalidade”. Na ocasião, ele afirmou que o tribunal julgaria com pleno direito à defesa e ao contraditório, punindo apenas quem de fato tivesse cometido crimes.
"Não se vislumbra o preenchimento do aspecto objetivo da suspeição, pois a manifestação tem amparo em uma base lógico-jurídica elementar: a condenação é consequência da apuração de responsabilidade penal sob o crivo do contraditório", registrou a ministra.
A decisão também sublinhou que, em nenhum momento das entrevistas, o ministro mencionou individualmente ou de forma nominal o ex-presidente ou qualquer outro investigado específico. Segundo a magistrada, as declarações de 2023 tratavam de cenários hipotéticos e não configuravam juízo de valor sobre o processo de indignidade.
O processo de indignidade
A representação para declaração de indignidade (n° 7000041-44.2026.7.00.0000) visa analisar a conduta de oficiais quando aplicada pena privativa de liberdade superior a dois anos. A ministra explicou no despacho que essa ação cumpre exigências da Constituição Federal e não funciona como uma “instância de punição penal ou revisional”.
Você pode se interessar
Justiça dos EUA admite entrada do Brasil na defesa de Moraes
Justiça dos EUA admite entrada do Brasil na defesa de Moraes
Gilmar faz ofensiva contra Mendonça e politiza Caso Master
Gilmar faz ofensiva contra Mendonça e politiza Caso Master
Colômbia mostra nova tática da esquerda para questionar as urnas
Colômbia mostra nova tática da esquerda para questionar as urnas
Governo descumpre liminar e paciente com leucemia morre à espera de medicamento do SUS
Governo descumpre liminar e paciente com leucemia morre à espera de medicamento do SUS
Deixe sua opinião
Encontrou algo errado na matéria?
Comunique erros
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Principais Manchetes
Ofensiva de Gilmar contra Mendonça politiza Caso Master e fortalece defesa de investigados
EUA trazem más notícias para Alexandre de Moraes; assista ao Última Análise
Moraes diz que possível “falta grave” pode revogar prisão domiciliar de Bolsonaro
Vitória de Keiko comprova a força política do fujimorismo no Peru
Tudo sobre:
8 de janeiro
Exército
Jair Bolsonaro
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
Fonte: Gazeta Política