Receba notícias por e-mail
Eleições 2026
Alexandre Garcia
Por Camila Abrão
Por Camila Abrão
29/07/2026 às 17:34
29/07/2026 às 17:34
Dê de presente
Prefira a Gazeta no Google
Ouça este conteúdo
A 15ª Vara Cível de Brasília negou nesta terça-feira (28) uma ação do PT contra o deputado federal Marcel van Hattem (Novo-RS) por chamar o partido e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) de “ladrões” durante sessões da CPMI do INSS, que investigava descontos ilegais de benefícios de aposentados.
A legenda pedia uma indenização por danos morais. Segundo o PT, o deputado afirmou, de forma "sabidamente falsa", que a agremiação e o presidente estariam envolvidos no esquema bilionário.
“Vossas Excelências estão preocupadas com as punições a esses ladrões que, aliás, são liderados pelo governo Lula. Aquele que foi condenado por corrupção e lavagem de dinheiro, e descondenado por quem, agora, arrogou-se o direito de fazer a investigação do INSS, que é o Supremo Tribunal Federal”, disse Van Hattem no dia 20 de agosto de 2025.
VEJA TAMBÉM:
Defesa diz que Bolsonaro não autorizou vídeo com IA em convenção do PL
“O estouro das contribuições foi justamente sob o [governo] Lula… Aí dizem que ‘o Lula descobriu [o esquema] e foi investigar’. Não, não, não. Se o Lula descobriu, ele mandou roubar mais, porque ficaram mais de dois anos nessa roubalheira até, finalmente, ter uma investigação”, afirmou o deputado durante a sessão do dia 26 de agosto de 2025.
Na sentença, a juíza de direito Delma Santos Ribeiro reconheceu que imputar crimes e utilizar o termo "ladrão" é uma conduta reprovável. “A fala não é aceitável, em especial quando desprovida de provas concretas ou de condenação penal capaz de respaldar o alegado”, escreveu.
Contudo, a magistrada concluiu que não seria possível desvincular as falas da atuação política do deputado, sendo inviável afastar a inviolabilidade garantida pela Constituição, sob pena de restringir o livre exercício do mandato.
Ela reforçou que o ambiente da CPMI foi marcado por embates intensos e trocas de acusações entre diferentes espectros políticos. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) estabelece que a imunidade em plenário exclui a responsabilidade civil, independentemente da conexão direta com o mandato.
O processo foi extinto e o PT foi condenado ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa. Ainda cabe recurso.
VEJA TAMBÉM:
Como Lula e Flávio Bolsonaro se posicionam em 6 temas centrais da corrida presidencial
Mendonça autoriza pedido da PF para rastreio de bens de Vorcaro no exterior
TRE multa Lula por propaganda antecipada após pedido de votos para Marina Silva e Simone Tebet
Deixe sua opinião
Encontrou algo errado na matéria?
Comunique erros
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Principais Manchetes
Novos embates de Lula na política externa expõem erros e tensionam relação com aliados
Brasil vira o segundo país mais tarifado pelos EUA, atrás só da China
Defesa diz que Bolsonaro não autorizou vídeo com IA em convenção do PL
TRE multa Lula por propaganda antecipada após pedido de votos para Marina Silva e Simone Tebet
Tudo sobre:
CPMI do INSS
Deputado Federal
Justiça
Lula
Marcel van Hattem
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
Fonte: Gazeta Política